ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симпл фуд" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу N А40-45869/2021,
Общество с ограниченной ответственностью "Калипса" (далее - общество "Калипса") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществам с ограниченной ответственностью "Симпл фуд" (далее - общество "Симпл фуд") и "Белка бар" (далее - общество "Белка бар") о признании договора от 15.10.2018 N 2-А расторгнутым, субсидиарном взыскании 12 952 340 руб. задолженности по арендной плате за период с 2018 года по май 2021 года, 17 236 979 руб. 04 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 189 844 руб. 38 коп. задолженности по коммунальным платежам и эксплуатационным услугам за период с декабря 2020 года по май 2021 года, 181 262 руб. 42 коп. платы за электроэнергию по судебному приказу и 3219 руб. в счет возмещения государственной пошлины по приказу.
Арбитражный суд города Москвы решением от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, признал расторгнутым спорный договор аренды, обязал общество "Симпл фуд" освободить арендованное помещение и в освобожденном виде передать его истцу по акту передачи, взыскал с общества "Симпл фуд" 13 142 184 руб. 38 коп. долга, 3 000 000 руб. пеней, в остальной части иска и в удовлетворении требований, заявленных к обществу "Белка бар", отказал, вернул встречный иск общества "Симпл фуд" об обязании заключить дополнительное соглашение к спорному договору аренды.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Симпл фуд", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Симпл фуд" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды недвижимого имущества, руководствуясь статьей 132 АПК РФ, статьями 165.1, 309, 310, 330, 333, 381.1, 393, 399, 450.1, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пришли к выводам о наличии оснований для признания расторгнутым спорного договор аренды, заключенного обществами "Калипса" (арендодателем) и "Симпл фуд" (арендатором), обязания общества "Симпл фуд" освободить арендованное помещение по указанному договору и в освобожденном виде передать его истцу по акту передачи, взыскания с общества "Симпл фуд" в пользу общества "Калипса" 13 142 184 руб. 38 коп. долга, 3 000 000 руб. пеней, начисленных на сумму долга.
Суды исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению платежей по спорному договору с учетом предусмотренных этим договор каникул, зачета страхового депозита, освобождения арендатора по соглашению сторон от внесения арендной платы в период принятия ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (с 01.04.2020 по 30.06.2020) и ее снижения до 01.12.2020; с учетом приведенных обстоятельств истец правомерно в соответствии с пунктом 7.3 договора и статьей 450.1 ГК РФ отказался от него, о чем арендатор был надлежащим образом уведомлен; после прекращения арендных отношений арендатор по правилам статьи 622 ГК РФ должен вернуть арендованное имущество арендодателю и уплатить испрашиваемые долг и начисленные на сумму долга пени, размер которых подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ; предусмотренных статьей 132 АПК РФ оснований для принятия к производству встречного заявления общества "Симпл фуд" не имеется.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Симпл фуд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------