Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2022 N 305-ЭС22-7471 по делу N А40-31014/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7471

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомный станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу N А40-31014/2021 по заявлению общества к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 16.11.2020 по делу N 223ФЗ-890/20 в части и предписания от 16.11.2020 N 223ФЗ-2890, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Атомкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Русатом ИР" (далее - ООО "Русатом ИР") и общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Концерн Росэнергоатом" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ФАС России представила необходимые доказательства нарушения части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" действиями АО "Концерн Росэнергоатом" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку насосных агрегатов для Нововоронежской АЭС (извещение N 32009326650). Нарушение выразилось в создании неравных условий при оценке заявки ООО "Русатом ИР", поданной на участие в конкурсе, по критерию "Опыт изготовителя оборудования".

Суды установили, что заявка ООО "Русатом ИП" содержала необходимые сведения об изготовителе поставляемого оборудования - закрытом акционерном обществе "Дробмаш" (далее - ЗАО "Дробмаш"). Представлена справка об опыте выполненных работ, в которой указано, что ЗАО "Дробмаш" обладает опытом изготовления опытных образцов насосных агрегатов 3-го класса безопасности по НП-001, в числе подтверждающих документов приложены договор, спецификация и план качества. Поданные документы соответствуют требованиям конкурсной документации, об обстоятельствах недостоверности сведений, представленных ООО "Русатом ИП", не заявлено. Ввиду этого суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что у общества не было оснований не учитывать опыт изготовителя оборудования при оценке заявки ООО "Русатом ИП" и отказать в присвоении баллов по соответствующему критерию.

Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении норм материального и процессуального права к юридически значимым обстоятельствам дела, их надлежащей правовой квалификации.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не указывают на существенное нарушение судами норм права и наличие иных обстоятельств, определенных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу, доводы направлены на повторное исследование доказательств, установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомный станциях" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления