ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7436
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу администрации Ленинского городского округа Московской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 по делу N А41-67624/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройСвет" (далее - ООО "АльянсСтройСвет", общество) о признании незаконным решения администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.08.2020, по встречному иску администрации к ООО "АльянсСтройСвет" о взыскании 4 754 руб. 90 коп. неустойки, 2 575 руб. 57 коп. пени,
решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022, решение администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта признано незаконным, во встречном иске отказано.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, администрация просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по итогам электронного аукциона администрация и ООО "АльянсСтройСвет" 11.08.2020 заключили муниципальный контракт по разработке проектно-сметной документации на устройство систем наружного освещения на территории Ленинского городского округа. Цена контракта 1 398 500 руб. 00 коп., срок выполнения работ 35 дней от даты заключения контракта.
Администрация 09.10.2020 опубликовала решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что работы по состоянию на 06.10.2020 не сданы.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.
Встречные исковые требование мотивированы просрочкой исполнения обществом своих обязательств.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 405, 450.1, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходили из допущенного администрацией злоупотребления правом при отказе от контракта, поскольку ею не были представлены исполнителю в полном объеме информация и документы, необходимые при разработке проектно-сметной документации, в связи с чем обществом работы были приостановлены в установленном порядке.
Доводы жалобы о необоснованности соответствующих запросов общества направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Юридически значимые обстоятельства спора с учетом процессуального поведения лиц, участвующих в деле (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная правовая квалификация при соблюдении принципа состязательности сторон.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином видении существенных обстоятельств спора, и выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации Ленинского городского округа Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------