ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июня 2019 г. N 303-ЭС17-23451(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 по делу N А04-3201/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (далее - должник),
по обособленному спору о разрешении разногласий по распределению денежных средств от реализации заложенного имущества,
при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.11.2018 и округа от 05.02.2019, распределены денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества должника по кредитному соглашению от 15.09.2008 N КС 702000/2008/00169 с выручкой - 101 864 879,98 руб. следующим образом:
- 5 093 244 руб. - погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (в конкурсную массу), в том числе 1 018 648,79 руб. (1%) на выплату вознаграждения организатору торгов;
- 40 979 248,24 руб. - Банку ВТБ;
- 28 074 729,51 руб. - АО "ДВТГ";
- 27 717 658,23 руб. - ООО "Дальнефтетранс".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в начислении банку мораторных процентов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 334, 337, 364 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в рассматриваемых правоотношениях Банк ВТБ имеет преимущество перед поручителями должника, исполнившими обязательство в части, в связи с чем признали его требование о возврате основной суммы долга подлежащим удовлетворению в полном объеме, а задолженность перед исполнившими поручителями - из оставшейся суммы, пропорционально размеру их требований.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------