Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 304-ЭС16-4877 по делу N А70-6085/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2016 г. N 304-ЭС16-4877

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тобольск-Полимер" (г. Тобольск Тюменская обл.) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2016 по делу N А70-6085/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сибдорстрой" (далее - Общество "Сибдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тобольск-Полимер" (далее - Общество "Тобольск-Полимер") о взыскании 15 972 847 руб. 74 коп. задолженности.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество "Тобольск-Полимер", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества "Тобольск-Полимер" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

На основании заключенного Обществом "Сибдорстрой" (подрядчик) и Обществом "Тобольск-Полимер" (заказчик) контракта от 10.08.2012 N 1324.ТП подрядчик выполнял для заказчика работы по благоустройству территории на объекте "Строительство комплекса полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год. Объекты ОЗХ"; на основании контракта от 04.03.2013 N 1690.ТП - общестроительные работы по объекту "Организация посадочной площадки на 2 ВС".

Названными контрактами предусмотрено, что 50% от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в гарантийный период и выплачиваются заказчиком подрядчику после истечения гарантийного срока на основании счета, выставленного подрядчиком заказчику, или в течение 45 дней банковских дней с момента предоставления подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период, определенный условиями контрактов.

Истец (подрядчик), ссылаясь на то, что в отношении него открыто конкурсное производство, уведомил заказчика (ответчика) о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по контрактам и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец (подрядчик), выполнивший работы по контрактам, указал на отсутствие у ответчика (заказчика) правовых оснований для удержания 15 972 847 руб. 74 коп. - гарантий исполнения обязательств по контрактам.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия контрактов, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: вступившим в законную силу решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области суда по делу N А70-10701/2014 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; с даты открытия конкурсного производства требования, вытекающие из гарантии, подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона от N 127-ФЗ, поэтому Общество "Тобольск-Полимер" не может воспользоваться правом на удержание денежных средств, являющихся гарантией исполнения обязательств; поскольку Общество "Сибдорстрой" письмом от 06.02.2015 уведомило Общество "Тобольск-Полимер" об отказе от исполнения контрактов, односторонний отказ от исполнения договора является обоснованным, действие контрактов прекращено, основания для удержания 15 972 847 руб. 74 коп., являющихся гарантией исполнения обязательств, у Общества "Тобольск-Полимер" отсутствуют.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тобольск-Полимер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления