ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 мая 2024 г. N 307-ЭС24-6260
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Вишнякова Георгия Сергеевича (третье лицо) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2024 по делу N А44-4004/2022 по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вишнякова Георгия Сергеевича,
решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии третьим лицом как потребителем гарантирующего поставщика (ответчик).
Возражения заявителя против доказанности факта вмешательства в работу прибора учета и факта отсутствия пломбы сетевой организации на щите учета были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Вишнякову Георгию Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------