ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 мая 2023 г. N 307-ЭС23-5716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2022 по делу N А66-16716/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный" о взыскании долга по договору, неустойки (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при рассмотрении дела и вынесении решения суд допустил существенные нарушения норм процессуального и материального права, передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 165.1, 309, 310, 329, 330, 382, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованным требование долга по договору теплоснабжения за тепловую энергию.
Жалоба не содержит возражений по существу заявленного истцом требования, а исследование обстоятельств, связанных с извещением лица, участвующего в деле, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. В настоящей жалобе заявитель не ссылается на наличие у участвовавшего в судопроизводстве в суде апелляционной инстанции его представителя каких-либо препятствий или затруднений в отстаивании правовой позиции ответчика по существу спора. Несогласие заявителя с данной судами нижестоящих инстанций оценкой его доводов о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания с учетом отсутствия в настоящей жалобе возражений по существу рассматриваемого спора, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восточный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------