ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 мая 2017 г. по делу N 301-ЭС17-7184
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске, ходатайство потребительского общества "Производственно-инвестиционная компания "Лесинвесттехнологии" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2017 по делу N А31-1356/2016 Арбитражного суда Костромской области
по иску потребительского общества "Производственно-инвестиционная компания "Лесинвесттехнологии" (Костромская область, пос. Любимовка) к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (г. Кострома) о внесении изменений в договор аренды лесного участка,
решением Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, удовлетворены исковые требования потребительского общества "Производственно-инвестиционная компания "Лесинвесттехнологии" (далее - общество) к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - департамент) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.11.2008 N 22 в части характеристик лесного участка и его насаждений, целей и объемов использования лесов, размера арендной платы, объемов и сроков исполнения лесохозяйственных мероприятий (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2017, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, а также с ходатайством о приостановлении его исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.
Постановлением суда округа от 20.04.2017 отменены судебные акты нижестоящих судов, а дело направлено на новое рассмотрение, то есть обжалуемый судебный акт не предполагает совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления исполнения данного судебного акта.
При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство потребительского общества "Производственно-инвестиционная компания "Лесинвесттехнологии" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2017 по делу N А31-1356/2016 Арбитражного суда Костромской области оставить без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------