ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 мая 2017 г. N 307-ЭС17-7281
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Трансэлектро" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 по делу N А56-57705/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу,
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 вступило в законную силу 15.02.2017 согласно части 5 статьи 271 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 17.04.2017 (с учетом выходных дней).
Кассационная жалоба подана 28.04.2017 - с пропуском двухмесячного срока.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указано на позднее направление в адрес заявителя заверенной копии постановления апелляционного суда.
Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока.
Из текста постановления суда апелляционной инстанции следует, что суд апелляционной инстанции принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом апелляции своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 16.02.2017.
С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.
Правовых оснований для исчисления срока подачи жалобы с даты получения лицами, участвующими в деле, копии судебного акта, не имеется.
Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 18.04.2017 N 370, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Трансэлектро" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 по делу N А56-57705/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Трансэлектро" возвратить без рассмотрения по существу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Трансэлектро" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2017 N 370. Выдать справку на возврат госпошлины.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------