Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2020 N 305-ЭС19-17557 по делу N А40-155638/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-17557

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые мобильные технологии" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 по делу N А40-155638/2018 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - сетевая организация) о взыскании с общества 3 359 444 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 413 973 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости (жилья) "Ковенский, 5" (далее - товарищество), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением суда округа от 18.06.2019, иск удовлетворен.

Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А40-155638/2018, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество является собственником двух нежилых помещений во вновь построенном многоквартирном доме, первоначально присоединенном к электрической сети по временной схеме.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата обществом стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 04.04.2016 N БП/020275 и БП/020276, составленных по результатам проведенных проверок.

При рассмотрении настоящего спора суды установили наличие бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, суды пришли к выводу, что бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии подлежит возложению на общество как собственника нежилых помещений, надлежащее присоединение которых к электрическим сетям не подтверждено документально.

Суд округа согласился с выводами судов, не установив нарушений норм материального и процессуального права.

В жалобе общество указывает, что энергоснабжение спорных помещений в заявленный период осуществлялось от электросетевого хозяйства здания, находящегося в управлении товарищества. Ссылаясь на условия заключенного с товариществом договора от 04.06.2014, содержание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.05.2015, общество указывает на оплату товариществу оказанных коммунальных услуг и поставленных ресурсов.

Между тем указанные доводы являлись предметом исследования судов, что следует из аудиозаписи судебных заседаний. Суды указали на противоречия, содержащиеся в договоре, заключенном между обществом и товариществом, в счетах на оплату стоимости электроэнергии, выданных на основании этого договора, и пришли к выводу о том, что названный договор охватывает поставку и оплату электрической энергии только на общедомовые нужды. Суды также исходили из того, что предметом договоров, заключенных товариществом с гарантирующим поставщиком, являлась продажа электрической энергии на общедомовые нужды.

Поскольку обществом не доказана оплата надлежащему лицу стоимости электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями ответчика в многоквартирном доме, суды посчитали, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение за счет сетевой организации и отклонили довод ответчика о том, что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета, который фиксирует весь объем поставленной электрической энергии.

Учитывая установленные судами обстоятельства и оформление документов о технологическом присоединении только 31.05.2016, что подтверждено материалами дела, потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие в спорном периоде договора энергоснабжения является доказанным.

Неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новые мобильные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления