Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2020 N 302-ЭС20-2419 по делу N А33-6656/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-2419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу N А33-6656/2019 Арбитражного суда Красноярского края по иску муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска (далее - предприятие) к муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска (далее - управление) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.08.2005 N 6/В за октябрь 2018 года в размере 7 940 руб. (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 16.12.2019 решение от 18.06.2019 и постановление от 28.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального права и единообразия судебной практики.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что границей эксплуатационной ответственности в рассматриваемом случае является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящий в многоквартирный дом. Учитывая, что утечка воды произошла на сетях до общедомового прибора учета, то есть за пределами эксплуатационной ответственности ответчика, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возложения ответственности на ответчика и собственников помещений спорного дома.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа руководствовался статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и в отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности, подписанного сторонами, и согласования раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, указал на ошибочность выводов судов об отсутствии ответственности управляющей компании (управления) за состояние внутридомовых водопроводных сетей, проходящих по подвалу жилого дома от внешней стены до места установки общедомового прибора учета, поскольку все внутридомовые инженерные сети холодного водоснабжения, находящиеся внутри многоквартирного дома, являются общим имуществом собственников помещений такого дома.

Учитывая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, суд округа направил на новое рассмотрение, поскольку установление фактических обстоятельств дела, в частности, проверка расчета взыскиваемой задолженности, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии оспариваемого постановления судом округа не допущено нарушений норм материального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления