ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 апреля 2018 г. N 305-КГ18-2307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-19815/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "СтройКонсалт" (далее - общество "СтройКонсалт") обратилось в суд с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство) о признании незаконным распоряжения министерства от 01.12.2016 N Г63/4056 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:318, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, в части включения в градостроительный план земельного участка следующих сведений:
- в пункте 2.1 "информация о разрешенном использовании земельного участка" указание: земельный участок частично расположен в границах лесного фонда;
- в пункте 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования указание границ лесного фонда, также координат поворотных точек границ лесного фонда.
Обязать министерство утвердить и выдать обществу "СтройКонсалт" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:318 с исключением из текста информации о том, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда (пункт 2.1, пункт 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "УК "Эверест Эссет Менеджмент", Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Администрация городского округа Химки Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево", Федеральное агентство воздушного транспорта, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" "Мослеспроект".
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017, решение суда первой инстанции оставлено без изменения; произведена замена министерства на Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области в порядке процессуального правопреемства в части требования общества "СтройКонсалт" об обязании министерство утвердить и выдать обществу "СтройКонсалт" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:318 с исключением из текста информации о том, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда (пункт 2.1, пункт 1 на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 23 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.2, статьи 4.4. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", и исходили из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания распоряжения министерства в оспариваемой части незаконным.
При этом суды указали на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040303:318 имеет пересечения с землями лесного фонда.
Довод заявителя о наличии спора о праве был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------