ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2507(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Саюка Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2017 по делу N А41-1022/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СУ N 155" (далее - должник), к которому применены правила о банкротстве застройщика,
по обособленному спору о включении в реестр требований о передаче помещений требования Саюка И.Л. о передаче машино-места N 21, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, Павшинская пойма, мкр. 4, корп. ГР-5 (гараж), секция 1, этаж 1, стоимостью 700 000 руб.,
определением суда первой инстанции от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.08.2017 и округа от 06.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды указали на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку Саюк И.Л., имеющий к должнику требование о передаче нежилой недвижимости, не является участником строительства, обладающим приоритетом перед другими кредиторами.
Основания не согласиться с названными выводами судов отсутствуют. Требование заявителя может быть трансформировано в денежное и удовлетворено в общем порядке.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Саюку Игорю Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------