ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 по делу N А51-24806/2016 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мостовик" (г. Омск) к федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (г. Владивосток), федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (г. Москва) об обязании федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации передать модульное 2-хэтажное здание временной конторы подрядчика стоимостью 16 438 576, 27 руб., обязании федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации передать модульное здание для столовой N 2 о. Русский стоимостью 1 775 593, 22 руб., модульное здание общежития на 200 человек N 1 о. Русский стоимостью 20 203 538, 13 руб., модульное здание общежития на 200 человек N 2 стоимостью 20 203 538, 14 руб.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ДальСТАМ", территориального управления Росимущества в Приморском крае,
определением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017 в отдельное производство выделены исковые требования к федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "ДС ВДФО"), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук" об истребовании модульного 2-хэтажного здания "Временная контора подрядчика с присвоением делу N А51-5859/2017.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 решение изменено, на ФГУП "ДС ВДФО" возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - общество) модульное здание для столовой N 1 о. Русский, модульное здание для столовой N 2 о. Русский, модульное общежитие на 200 человек N 1 о. Русский, модульное общежитие на 200 человек N 2 о. Русский.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГУП "ДС ВДФО" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение Решением Арбитражного суда Приморского края, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Как усматривается из судебных актов 17.03.2010 между ФГУП "ДС ВДФО" (заказчик-застройщик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству "Научно-образовательного комплекса Приморский океанариум" в г. Владивостоке.
Согласно пунктам 6.5, 6.6 договора подрядчик принял на себя обязательства по поставке на строительную площадку необходимой техники, конструкций и оборудований, а также возвести на строительные площадке все необходимые для производства работ временные сооружения. В связи с чем обществом заключены с ООО "ДальСТАМ" договоры на изготовление и монтаж спорных модульных зданий, доставка, монтаж и сборка осуществляется на объекте строительства - "Научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п/о Житкова. Факт исполнения обязательств по этим договорам подтверждены актами о приемке выполненных работ.
Земельный участок для строительства объекта "Научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" предоставлен ФГУП "ДС ВДФО" по договору аренды от 01.10.2010.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 ООО "НПО Мостовик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Котов М.С.
В январе 2015 года со стороны общества, ФГУП "ДС ВДФО", ФГУП "РСУ" на основании письма-уведомления от 05.09.2014 "О расторжении договора от 17.03.2010 N 4/с", подписан акт приема-передачи площадки под строительство объекта "Научно-образовательного комплекса "Приморский океанариум", при этом в особых отметках со стороны представителя общества и.о. внешнего управляющего в акте сделана отметка о несогласии с абзацем 2 пункта 9 акта, в котором отражено об отсутствии у сторон претензий друг к другу, указано, что на строительной площадке находится имущество общества. В связи с чем обществом в адрес ответчиков по настоящему делу направлено требование о возврате модульных зданий либо выплаты их стоимости.
Основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями по настоящему спору послужил отказ ответчиков в исполнении указанного требования общества.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что общество является собственником спорного имущества, модульные здания находятся на территории земельного участка, арендатором которого является ФГУП "ДС ВДФО", учитывая отсутствие доказательств принадлежности этих строений иным лицам правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------