ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 апреля 2018 г. N 303-ЭС17-22100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2017 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-17879/2016 по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее - управление) к акционерному обществу "25 Центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - общество "25 ЦАРЗ"), акционерному обществу "Спецремонт" (далее - общество "Спецремонт") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016902:32, площадью 3 178,6 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения административных зданий завода, местоположение которого установлено относительно ориентира - административно-производственное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Ярославский, 26,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю,
решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, исковое требование удовлетворено, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества "25 ЦАРЗ" на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016902:32, площадью 3 178,6 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира - административно-производственное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Ярославский, 26. В удовлетворении иска к обществу "Спецремонт" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2017 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Указывает, что обращался к ответчику с просьбой о разделе спорного земельного участка, однако обращение оставлено без ответа. Полагает, что признание отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "25 ЦАРЗ" на весь земельный участок не порождает автоматически права муниципалитета на него, а лишь дает возможность произвести его раздел, в том числе выделить земельный участок под объектами ответчика - здание проходной и забор, расположенный на спорном земельном участке, что не было учтено судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, суд округа исходил следующего: на спорном земельном участке расположены не только два здания истца, но и здание ответчика; при отклонении довода ответчика о нахождении на земельном участке принадлежащего ему на праве собственности здания как неподтвержденного документально принят во внимание только кадастровый паспорт земельного участка, между тем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в судебных актах не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком относительно того, что на данном земельном участке существует принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости; нежилые здания истца имеют площадь 473,5 кв. м и 937 кв. м и муниципальным образованием не доказано, что для эксплуатации здания необходим земельный участок общей площадью 3 178,6 кв. м.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, вывод суда округа о том, что не подлежит удовлетворению иск о признании права собственности ответчика отсутствующим на весь земельный участок, является обоснованным.
Руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 АПК РФ, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 о недопущении предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости несобственнику этого объекта, исходя из того, что спорный участок является делимым, а право собственности истца на недвижимые объекты возникло до процедуры приватизации ответчика в силу закона на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и решения Малого Совета Уссурийского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992 N 83, управление вправе обратиться с иском об образовании земельного участка в определенных (с приведением координат поворотных точек) границах путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:32 и о признании права муниципальной собственности на образованный земельный участок для размещения и эксплуатации зданий, находящихся в муниципальной собственности.
При этом в силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации исходные земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------