ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-548(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев заявление представителя собственников многоквартирного дома Барган Матрены Матвеевны (далее - заявитель) о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 по делу N А33-8806/2017, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2017 по тому же делу,
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 по делу N А33-8806/2017, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2017 по тому же делу При подаче кассационной жалобы, плательщик оплатил государственную пошлину в сумме 1 200 рублей по чеку-ордеру от 20.01.2018 операция N 7, и в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от 01.12.2017 операция N 8.
На основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 N 302-ЭС18-548 (2) государственная пошлина в размере 1 200 (тысяча двести) рублей 00 копеек, уплаченная по чеку-ордеру от 20.01.2018 операция N 7 возвращена заявителю в связи с прекращением производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 по делу N А33-8806/2017. Выдана справка на возврат государственной пошлины в указанном размере.
До сведения заявителя доведено, что он в праве обратится в суд с ходатайством о возврате государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего ее оплату (оригинала чека-ордера от 01.12.2017 операция N 8).
Реализуя указанное право, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, приложив оригинал платежного документа.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с положениями пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о повороте исполнения судебного акта государственная пошлина уплате не подлежит.
Рассмотрев заявление, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей - возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
заявление представителя собственников многоквартирного дома Барган Матрены Матвеевны о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.
Возвратить представителю собственников многоквартирного дома Барган Матрене Матвеевне из федерального бюджета 300 (триста) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 01.12.2017 операция N 8 Выдать представителю собственников многоквартирного дома Барган Матрене Матвеевне справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------