ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 апреля 2017 г. N 306-КГ17-2227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 по делу N А12-12709/2016 по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 30.12.2015 N 34/004/205/2015-183 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - газопровод среднего давления протяженностью 8300 метров, расположенное по адресу: Волгоград, поселок Солнечный, кадастровый номер 34:34:02 00 14:1815, об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности на сооружение - газопровод среднего давления протяженностью 8300 метров, расположенное по адресу: Волгоград, поселок Солнечный, кадастровый номер 34:34:02 00 14:1815, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, считает ошибочным вывод судов о несоответствии законодательству требования управления о представлении документа, подтверждающего отвод земельного участка под строительство объекта.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 17, 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 4, 7, 47, 48 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали оспариваемый отказ управления незаконным.
Суды установили, что при обращении в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение департамент представил все необходимые документы, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2012 N RU 34301000-47/02/12.
Применив норму пункта 8 статьи 90 ЗК РФ и оценив письмо Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 26.08.2015 N 16078, суды отметили, что оформление прав на земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, в рассматриваемом случае не требовалось, в связи с чем отказ управления в государственной регистрации по причине непредставления документа, подтверждающего отвод земельного участка под строительство объекта, является незаконным.
Ссылка в жалобе на необоснованное применение пункта 8 статьи 90 ЗК РФ была предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонена.
Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию управления по делу, обсуждались судами и получили надлежащую оценку. Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств суд кассационной инстанции не наделен.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------