ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 апреля 2017 г. N 303-ЭС16-20425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2016 по делу N А73-1100/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2016 по тому же делу
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск) к акционерному обществу "Шелеховский комплексный леспромхоз" (Хабаровский край, п. Ягодный) об обязании внести изменения в договор аренды и передать часть лесного участка
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог", Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края,
Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Шелеховский комплексный леспромхоз" (далее - леспромхоз) о понуждении к заключению соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 16.01.2009 N 0157/2008 на условиях предоставленного проекта, исключающего из арендуемой ответчиком территории части лесного участка площадью 55 га, имеющую местоположение: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское лесничество, номера кварталов: 244 (выдел 27), 256 (выдел 35), 257 (выдел 25), 258 (выдел 45), 267 (выдел 29), 268 (выдел 28), 277 (выдел 19), 278 (выдел 23), 279 (выдел 21), 291 (выдел 28), 294 (выдел 42), 295 (выдел 29), 296 (выдел 20), 297 (выдел 38), 298 (выдел 23), 314 (выдел 24), 315 (часть выдела 26), 316 (выдел 21) Ильинского участкового лесничества.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление лесами просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, требование Управления лесами о внесении изменений в ранее заключенный с леспромхозом договор аренды мотивировано существенным изменением обстоятельств, связанных с возникновением права собственности Хабаровского края на часть территории лесных участков, предоставленных леспромхозу в аренду, и необходимых для эксплуатации автомобильной дороги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для внесения в договор аренды изменений в части, касающейся исключения из арендуемой ответчиком территории спорных лесных участков.
При этом суды учли, что предметом договора аренды от 16.01.2009, заключенного между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и леспромхозом (арендатор) в порядке переоформления, являлись участки лесного фонда, предоставленные обществу для заготовки древесины. При этом доказательств принятия уполномоченным органом в установленном законом порядке соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования спорных лесных участков и их передаче в собственность субъекта Российской Федерации - Хабаровского края, судами не установлено.
Кроме того суды посчитали, что о мероприятиях по строительству автомобильной дороги "Селихино - Николаевск-на-Амуре", предусмотренных Федеральной целевой программой "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 480, Управлению лесами должно было быть известно при заключении спорного договора аренды.
Изложенное позволило судам сделать вывод о том, что обстоятельства, на изменение которых Управление лесами ссылается в качестве существенных, возникли до передачи ответчику в аренду спорной части лесных участков, в связи с чем не усмотрели оснований для принудительного изменения данного договора в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив приведенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов об отсутствии существенных обстоятельств, возникших после заключения договора, которые невозможно было предвидеть, но с учетом указания истца на фактическое нахождение автомобильной дороги в границах предоставленного обществу лесного участка до заключения договора аренды земельного участка, по существу направлены на обоснование недействительности условий договора в оспариваемой части.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Управления лесами Правительства Хабаровского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------