ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2023 г. N 303-ЭС22-29707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами N 3" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2022 по делу по иску акционерного общества "Охинская ТЭЦ" (далее - общество) о взыскании с компании 136 469 руб. 41 коп. задолженности за поставленную по договору в период с октября 2019 года по февраль 2020 года тепловую энергию и теплоноситель, 55 472 руб. 82 коп. пеней (с учетом уточнения иска),
принятым при новом рассмотрении дела решением суда от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.10.2022), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2022, решение изменено, с компании в пользу общества взыскано 136 469 руб. 41 коп. задолженности и 46 819 руб. 99 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения компанией обязательств по оплате теплоресурса, поставленного в его нежилые здания, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
Расчет пеней произведен в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из действующих на момент возникновения задолженности ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и с учетом даты погашения сумм задолженности. Поскольку размер пеней исходя из ставки 9,5% значительно превышает размер требований, предъявленный истцом, суд первой инстанции принял расчет истца.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции учел мораторий на применение финансовых санкций, веденный на основании Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и исключил неустойку, начисленную за периоды с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами N 3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------