ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2023 г. N 302-ЭС21-26056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" (далее - ООО "ПРОМДЗ") на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2022,
общество с ограниченной ответственностью "Саха-Золото" (далее - ООО "Саха-Золото") обратилось с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении заявки ООО "Саха-Золото" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем удовлетворения заявки.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечено ООО "ПРОМДЗ", которое просило признать недействительным решение управления и протокол заседания Комиссии в части отказа в удовлетворении заявки ООО "ПРОМДЗ" на право пользования недрами с целью геологического изучения участка; признании незаконными действий (бездействия) управления; также просило обязать управление рассмотреть и удовлетворить заявку ООО "ПРОМДЗ" на право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2021 заявленные ООО "Саха-Золото" требования удовлетворены; требования ООО "ПРОМДЗ" удовлетворены частично, решение управления признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить нарушенные права и законные интересы ООО "ПРОМДЗ" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами, в удовлетворении остальных требований ООО "ПРОМДЗ" отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение от 05.03.2021 отменено, принят новый судебный акт, требования ООО "Саха-Золото" удовлетворены частично, решение управления признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Саха-Золото", в удовлетворении остальной части требований отказано; требования ООО "ПРОМДЗ" удовлетворены частично, признано недействительным решение управления, признаны незаконными действия управления, а также бездействие, на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ПРОМДЗ" путем повторного рассмотрения заявки указанного лица на право пользования недрами, в удовлетворении остальной части требований ООО "ПРОМДЗ" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2021 постановление от 06.07.2021 отменено в части отмены решения от 05.03.2021 об обязании управления устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Саха-Золото" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составе, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2022, решение в части обязания управления устранить нарушенные права и законные интересы ООО "Саха-Золото" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части обязания управления устранить нарушенные права и законные интересы ООО "Саха-Золото" путем повторного рассмотрения заявления на получение права пользования недрами, ООО "ПРОМДЗ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая основания для отказа в предоставлении участка недр в пользование, отметив невозможность предрешить результат административной процедуры рассмотрения заявки ООО "Саха-Золото" и в целях сбалансированного соблюдения прав и интересов всех заинтересованных лиц, обязал управление повторно рассмотреть заявления.
Суды апелляционной инстанции и округа с данными выводами согласились.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЗ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------