ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2022 г. N 307-ЭС22-307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Бойко Валентины Викторовны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 по делу N А56-126455/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску индивидуального предпринимателя Симаковой Оксаны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тихвин-Сервис" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ и пеней за просрочку оплаты,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением от 25.03.2021, Бойко Валентина Викторовна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что является кредитором ответчика, поскольку вступившим в законную силу судебным актом в ее пользу с общества взыскана сумма действительной стоимости доли.
Определением апелляционного суда от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.12.2021, производство по апелляционной жалобе Бойко Валентины Викторовны прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у Бойко В.В. права на обжалование решения суда первой инстанции.
Апелляционный суд учел, что Бойко В.В. в рамках дела N А56-70484/2020 отказано в удовлетворении заявления о включении ее требования в реестр требований кредиторов общества, поскольку суды установили, что заявленное требование вытекает из факта ее участия в обществе.
Проверив законность вынесенного судом апелляционной инстанции определения, суд округа не усмотрел оснований для его отмены, согласившись с выводом суда о том, что заявитель не имеет права на обжалование решения суда по настоящему делу, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда не содержится выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя и какие-либо обязанности на нее судебным актом не возложены.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Бойко Валентины Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------