ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2022 г. N 306-ЭС20-5599
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Шакирова Рафика Закировича (Республика Татарстан; далее - Шакиров Р.З., заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 по делу N А65-9249/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2020 в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на предмет неопределенности в том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.
Полагая, что новым обстоятельством по настоящему делу является выявленный и сформулированный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, Шакиров Р.З. обратился с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021, заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам обжалуемого судебного акта.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шакирова Рафика Закировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") не являются новыми и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела обстоятельств.
Судебными инстанциями учтено, что указание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П и в определении от 06.11.2014 N 2528-О, не свидетельствует о выявлении иного конституционно-правового смысла части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который был применен при рассмотрении настоящего дела.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------