ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2022 г. N 305-ЭС22-814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У Сервис Санрайз" (истец) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А41-72822/2020 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "У Сервис Санрайз" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставленные тепловую энергию и теплоноситель (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, решение оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, принимая во внимание, что предъявление теплоснабжающей организацией счета на оплату не порождает обязанность потребителя по оплате в случае несогласия с ним, а само по себе заявленное требование не приведет к реальному восстановлению прав потребителя.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "У Сервис Санрайз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------