ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2022 г. N 305-ЭС22-277
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-161" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-87301/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП-161" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр оценки качества зерна" о признании недействительным одностороннего отказа от 25.01.2021 N 31-09/205 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 17.03.2020 N 80-К, о взыскании задолженности в размере 1 970 000 рублей,
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец (подрядчик) указал на наличие задолженности за выполненные по договору подряда работы (третий этап работ), а также на отсутствие у ответчика (заказчик) оснований для одностороннего отказа от договора, поскольку просрочка выполнения работ возникла по вине заказчика.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 431, 450.1, 452, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что подрядчику своевременно предоставлялась вся необходимая информация для выполнения проектно-изыскательских работ, между тем работы в полном объеме не были выполнены в сроки, предусмотренные договором подряда, вследствие чего заказчик утратил интерес к исполнению обязательств и отказался от договора в одностороннем порядке, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМП-161" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------