ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2022 г. N 305-ЭС22-271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Р-Фарм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-61611/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по тому же делу
по исковому заявлению акционерного общества "Р-Фарм" к обществу с ограниченной ответственностью "ППО "ОРБИТА" о взыскании денежных средств в размере 48 116 250 рублей,
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами, стороны, заключившие договор поставки медицинских изделий от 24.04.2020 N 5621/20-ОР, согласовали поставку товара и порядок его оплаты по спецификации N 2 от 06.05.2020, в соответствии с которой истец (покупатель) внес предоплату в размере 35% от общей суммы спецификации; уведомлением от 29.05.2020 N 3896 истец сообщил ответчику (поставщик) об одностороннем отказе от договора поставки и направил в его адрес претензию от 03.07.2020 N 4739 о возвращении перечисленных денежных средств; неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1, 421, 450, 451, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что договор поставки является действующим, поскольку между сторонами до настоящего времени действует обязательство покупателя по оплате 65% от стоимости спецификации N 2 от 06.05.2020, при этом существенных нарушений условий поставки по договору со стороны поставщика (производитель) не допущено; признав необоснованным с учетом указанных обстоятельств односторонний отказ покупателя от договора, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Р-Фарм" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------