ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2022 г. N 305-ЭС21-28513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Авто Союз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-93564/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Авто Союз" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 37 176 462,68 рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 765 187,87 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 166 749,29 рубля (с учетом уточнения требований),
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания" (далее - общество "ПСК") к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Авто Союз" (далее - общество "САС") о взыскании 17 801 053,12 рубля неустойки за просрочку выполнения работ и устранения недостатков работ, 745 000 рублей штрафа за нарушение норм ОТиПБ, 10 920 035,38 рубля убытков в размере стоимости расходов по устранению недостатков работ, 4 587 062,12 рубля неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса, подлежащего возврату в связи с отказом общества "ПСК" от договора, 140 055,79 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (неосвоенным авансом), процентов, начисленных с 12.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства; об обязании предоставить исполнительную документацию по перечню из раздела 4 настоящего иска; к каждому из разделов проекта, имеющих собственный шифр, оформить акт технической готовности, предусмотренный пунктом 8.3 договора (за исключением части работ по ЭТП выходного участка), в случае частичного выполнения работ оформить акт на часть работ; о присуждении судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента исполнения требования о понуждении к передаче исполнительной документации (с учетом уточнения требований),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Метпромстрой",
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 15 760 136 рублей долга, 788 006,80 рубля неустойки, 494 617,46 рубля процентов; встречный иск удовлетворен в части взыскания 3 598 810,11 рубля неустойки; в остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано; в результате зачета требований с общества "ПСК" в пользу общества "САС" взысканы денежные средства в размере 13 396 950,15 рубля.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда первой инстанции изменено; в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания неотработанного аванса в размере 3 418 590,73 рубля, неустойки в размере 16 558 576,03 рубля, процентов за период с 02.06.2020 по 11.02.2021 в размере 104 379,10 рубля, а также процентов, начисленных на сумму неотработанного аванса по ставке Банка России с 12.02.2021 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "САС" просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела и неполное исследование имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив с учетом результатов судебной экспертизы сумму задолженности общества "ПСК" (подрядчик) по оплате работ, выполненных обществом "САС" (субподрядчик) по договору строительного подряда от 01.07.2019 N ПСК/САС/6 и подтвержденных исполнительной документацией, принимая во внимание выявленные экспертом факты просрочки выполнения работ по договору и дополнительному соглашению к нему от 15.08.2019 N 3, удовлетворил первоначальный и встречный иск частично.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 329, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письменные пояснения эксперта о стоимости фактически выполненных работ по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, признав недоказанным выполнение субподрядчиком работ на всю сумму полученной от подрядчика предварительной оплаты, учитывая документально подтвержденный факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения, процентов и договорной неустойки, что исключает обоснованность первоначальных исковых требований.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признал их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, не усмотрел нарушения или неправильного применения норм права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Авто Союз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------