ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2022 г. N 303-ЭС22-251
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Хабаровск; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2021 по делу N А73-3000/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2021 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "ССК" (далее - общество) о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в не рассмотрении заявления и непринятии решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора; об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 124 000 рублей; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и 3000 рублей судебных издержек по уплате государственной пошлины,
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами, считая сумму утилизационного сбора в отношении ввезенных грузовых автомобилей излишне уплаченной в результате неверного расчета коэффициента, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о ее возврате. Однако поданное обращение со ссылкой на подачу в неуполномоченный орган возвращено заявителю без рассмотрения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что показатель полной массы транспортного средства определен декларантом неверно, в завышенном размере, в связи с чем необоснованно использован коэффициент, а потому признали спорный сбор излишне уплаченным и подлежащим возврату заявителю.
Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291", как указали суды, не может применяться в настоящем случае, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза транспортных средств, оплаты утилизационного сбора и обратной силы не имеет.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------