ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2022 г. N 303-ЭС21-29590
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2021 по делу N А73-18943/2019 по иску общества к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - завод) о взыскании 267 247 руб. 70 коп. задолженности по оплате потребленной в июле 2019 года тепловой энергии в паре, 23 674 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 30.09.2019, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств,
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2021, с завода в пользу общества взыскано 17 342 руб. 71 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 421, 424, 450, 452, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора теплоснабжения от 01.01.2019 N 3/4/00110/00629 (с протоколом разногласий от 01.01.2019), учитывая имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-9331/2019, а также решение УФАС по Хабаровскому краю от 17.12.2020 N 22, которым действия общества (ресурсоснабжающей организации), выразившиеся в увеличении тарифов на тепловую энергию в паре и теплоноситель для завода (абонента) признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности в спорный период.
Суды исходили из того, что выставленная обществом к взысканию задолженность образовалась вследствие применения основанного на одностороннем изменении истцом и несогласованного сторонами договора тарифа.
Установив просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, суды пришли к выводу об обоснованности требования в части взыскания 17 342 руб. 71 коп. пеней.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены. По существу возражения общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------