ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2017 г. N 310-ЭС17-1436
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля-Трейд" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2016 по делу N А23-5366/2015 по иску Городской Управы города Калуги к обществу с ограниченной ответственностью "Земля-Трейд" о взыскании по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоуровневой стоянки от 03.05.2007 N 170/07 задолженности по арендной плате в размере 615 171 руб. 39 коп., неустойки в размере 169 399 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 730 руб. 69 коп.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области,
решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2016, исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Земля-Трейд" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана по Постановлению Правительства Калужской области от 21.08.2003 N 224 по состоянию на 02.06.2009 и составляла 25 629 873 руб. 36 коп., Постановлению Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 по состоянию на 13.03.2012 и составляла 65 698 385 руб. 48 коп., Постановлению Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 по состоянию на 31.03.2014 и составляла 24 157 484 руб. 26 коп..
Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора взыскивается задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 до 01.01.2014, в расчете исковых требований применена кадастровая стоимость, рассчитанная по Постановлению Правительства Калужской области от 21.08.2003 N 224 по состоянию на 13.03.2012, которая составляет 65 698 385 руб. 48 коп., в связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 615 171 руб. 39 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судами, требования о взыскании неустойки (пени) в размере 169 399 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 730 руб. 69 коп., также удовлетворены.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Земля-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------