ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2017 г. N 308-ЭС17-3528
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство открытого акционерного общества "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (г. Пятигорск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу N А63-2537/2016,
по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу к открытому акционерному обществу "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (далее - Общество) о взыскании 1 502 693 руб. 28 коп. задолженности,
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по настоящему делу.
В обоснование поданного ходатайства Общество указало на то, что взысканная судом сумма является для него значительной и принудительное взыскание долга может повлечь банкротство ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу N А63-2537/2016 отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------