ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2017 г. N 305-ЭС17-3441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Асбау" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-210285/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Асбау" (далее - общества) к акционерному обществу "Стройконтинент" о взыскании 163 719 рублей 97 копеек задолженности,
последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 25.11.2016.
Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 28.02.2017 (согласно штампа приемной суда), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель указывает на неполучение надлежащим образом заверенной копии постановления суда апелляционной инстанции.
С заявлением о выдаче копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 общество обратилось в суд апелляционной инстанции 22.12.2016.
Однако к настоящей жалобе заявителем приложено постановление суда апелляционной инстанции, заверенное Арбитражным судом города Москвы 17.02.2017 и полученное, как утверждает сам заявитель, в этот же день.
Ссылаясь на неполучение заверенной копий одного из обжалуемых судебных актов, ответчик, находящийся в городе Москве, в котором расположены все три судебные инстанции, не указал обстоятельств и не представил доказательств невозможности своевременного получения заверенной копии судебного акта как в суде апелляционной, так и в суде первой инстанции.
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Асбау" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асбау" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-210285/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.112016 по тому же делу возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------