ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2016 г. N 310-ЭС15-4548(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Яниной Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2015 по делу N А54-6090/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его арбитражный управляющий Янина Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате расходов и вознаграждения, связанных с осуществлением процедуры наблюдения в отношении должника, а именно: вознаграждение за период с 03.03.2014 по 25.12.2014 в сумме 290 307 руб., судебные расходы в сумме 6 592 руб. путем перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.
Определением суда первой инстанции от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2015 и округа от 06.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично: с депозитного счета арбитражного суда в пользу Яниной Н.С. перечислены денежные средства в размере 210 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Янина Н.С. просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении своих требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что Яниной Н.С. за период исполнения ею обязанностей временного управляющего причитается компенсация фиксированной суммы вознаграждения (30 000 руб. в месяц) и понесенные ею судебные расходы в общем размере 296 899 руб.
Однако, поскольку заявителем по делу о банкротстве на депозитный счет суда перечислены только 210 000 руб., то удовлетворение заявленных управляющим требований о выплате вознаграждения и расходов с депозитного счета суда возможно только в пределах указанной суммы.
С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа, указав при этом, что в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве Янина Н.С. не лишена возможности взыскать оставшуюся часть причитающихся ей денежных средств непосредственно с заявителя по делу о банкротстве.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что удовлетворение ее требований возможно за счет денежных средств, перечисленных ООО "Промрегионбанк" на депозитный счет арбитражного суда, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Как указали суды, данные денежные средства были перечислены банком на счет суда исключительно с целью финансирования конкурсного производства, поскольку в противном случае дело о банкротстве подлежало прекращению ввиду отсутствия денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать арбитражному управляющему Яниной Наталье Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------