ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 марта 2016 г. N 309-ЭС14-7885(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Житова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2015 по делу N А50-15010/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника сельскохозяйственный производственный кооператив "Русское поле" (далее - кооператив) обратился с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Житова А.В., выразившиеся в несогласовании с собранием кредиторов заключения сделок с заинтересованными лицами, необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности, невзыскании дебиторской задолженности, а также отстранить Житова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 29.05.2015 жалоба удовлетворена частично: несогласование с собранием кредиторов заключения сделок с заинтересованными лицами признано незаконным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.11.2015, определение от 29.05.2015 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы, действия Житова А.В. по привлечению общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" признаны незаконными. Житов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В остальной части определение от 29.05.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Житов А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя жалобу кооператива на действия Житова А.В. и отстраняя его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, выводы которого впоследствии поддержал суд округа, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установил, что конкурсным управляющим в качестве привлеченных лиц были привлечены организации, контролируемые его супругой и ее родственниками (заинтересованные лица), без надлежащего одобрения со стороны собрания кредиторов.
Придя к выводу, что привлечение таких лиц являлось также и необоснованным, суд отметил, что такие действия конкурсного управляющего повлекли причинение конкурсным кредиторам должника убытков и отстранили Житова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Нормы материального права применены судами правильно.
Доводы заявителя жалобы преимущественно сводятся к переоценке имеющихся в обособленном споре доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном судопроизводстве.
Доводы о нарушении порядка извещения основных участников по делу о банкротстве о времени и месте рассмотрения настоящего обособленного спора также подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку со стороны суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать арбитражному управляющему Житову Алексею Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------