Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 308-ЭС16-277 по делу N А63-6349/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2016 г. N 308-ЭС16-277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гончаровой Валентины Михайловны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2015 по делу N А63-6349/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройКомплект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Гончарова В.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила обязать конкурсного управляющего должником Чамурова В.И. включить в отчет и тетрадь учета зареестровых требований информацию о требовании Гончаровой В.М. в размере 3 138 333 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2015 заявление Гончаровой В.М. возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд указал, что Закон о банкротстве не предусматривает рассмотрение в рамках дела о банкротстве юридических лиц заявлений об обязании арбитражного управляющего включить в отчет и тетрадь учета информацию о требованиях. Заявление подано лицом, не имеющим право на обжалование действий конкурсного управляющего.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 определение от 10.06.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что определением суда от 23.10.2014 по данному делу требования Гончаровой В.М. в части судебных расходов в размере 220 802,67 руб. признаны обоснованными. Таким образом, суд указал, что в силу статьи 34 Закона о банкротстве Гончарова В.М. является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2015 отменено, определение суда первой инстанции от 10.06.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гончарова В.М. просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2015 и оставляя в силе определение от 10.06.2015, суд округа исходил из того, что обстоятельства, на которые сослалась апелляционная инстанция (наличие в реестре требований кредиторов включенных требований Гончаровой В.М. о взыскании судебных расходов) в обоснование наличия у Гончаровой В.М. права на обжалование действий конкурсного управляющего, в действительности отсутствуют, поскольку указанные требования Гончаровой В.М. были погашены, в связи с чем она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Довод заявителя о том, что в ее пользу была взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале должника до возбуждения дела о банкротстве, и потому она имеет право обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего должником, был предметом рассмотрения суда округа и правомерно им отклонен. Как указал суд округа, по смыслу абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве участники должника не могут являться его конкурсными кредиторами по обязательствам, вытекающим из такого участия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гончаровой Валентине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.А.БУКИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления