ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 февраля 2023 г. N 310-ЭС23-1035
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (ответчик) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А68-10715/2021 Арбитражного суда Тульской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасервис" о взыскании задолженности, составляющей стоимость потребленной воды и отведенных сточных вод с 23.09.2020 по 23.12.2020, рассчитанных с применением метода учета пропускной способности в связи с неисправностью (несанкционированным вмешательством в работу) прибора учета,
решением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2022, решение отменено, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их необоснованными, решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, отправить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в новом составе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воду в здании ответчика.
Суждения заявителя, не отрицающего установленное судами повреждение контрольных пломб, связаны с оценкой фактических обстоятельств спора, ввиду чего не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аквасервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------