ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Нальгиева Исы Вахаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-181627/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022 по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рудницкого Е.Л. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его имуществом Медведев А.А. с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2016, заключенного между должником и Нальгиевым И.В., и договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2016, заключенного между Нальгиевым И.В. и Ломоносовой З.А., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2016 и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемой сделки; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение суда первой инстанции изменено в части последствий недействительности сделки и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Нальгиева И.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 16 210 000 рублей; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 судебные акты в части признания недействительным договора купли-продажи от 30.09.2016 и применения последствий недействительности сделки отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2016 и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Нальгиева И.В. в конкурсную массу должника 16 210 000 рублей.
Нальгиев И.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной. В частности, суды установили, что сделка совершена в период неплатежеспособности должника, безвозмездно, в отношении заинтересованного лица, в целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в результате чего уменьшился размер имущества должника и причинен вред имущественным правам кредиторов, признав не пропущенным срок исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------