Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2020 N 304-ЭС19-26135 по делу N А27-28314/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-26135

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу и письменные пояснения публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - МРСК) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2019 по делу N А27-28314/2018 Арбитражного суда Кемеровской области по иску МРСК о взыскании с акционерного общества "Шахта Полосухинская" (далее - шахта) 34 948 169 руб. 65 коп. задолженности за оказанные за период с сентября по ноябрь 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 1 565 601 руб. 89 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 23.10.2018 по 06.02.2019, с дальнейшим начислением с 07.02.2019 на сумму неисполненного обязательства до его фактического исполнения,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс-42" (далее - общество "СЭТ-42"), публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПаритет", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс".

Решением суда первой инстанции от 13.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, письменные пояснения и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд указал, что изменение договорных отношений, связанных с приобретением электрической энергии и услуг по ее передаче, не привело к перемещению точки поставки потребителя, оплатившего сетевой организации (третьему лицу), к которой присоединены его объекты электросетевого хозяйства, оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения.

Возражения МРСК об утрате третьим лицом статуса сетевой организации исследованы судами и мотивированно отклонены. Суды указали, что признание нормативного правового акта об установлении тарифа недействующим не изменяет статуса организации, его получившей, как сетевой организации, поскольку взамен признанного недействующим нормативного правового акта регулирующий орган обязан в соответствии с судебным решением принять заменяющий нормативный правовой акт.

Признаков манипуляции объектами электросетевого хозяйства, совершенной с целью перераспределения котловой валовой выручки (для получения большего объема выручки из "котла" без несения соответствующих затрат), судами не установлено.

Судами отмечено, что истец, указывающий на необоснованное удержание третьим лицом (сетевой организацией) части средств, полученных от ответчика и подлежащих перераспределению, согласно котловой модели не лишен возможности самостоятельно, вне рамок настоящего дела, защитить свои права.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике рассмотрения дел со схожими обстоятельствами.

Доводов, указывающих на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления