ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-21373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы Акатьева Виталия Евгеньевича (г. Екатеринбург, далее истец) и общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое объединение "Химпромтовары" (г. Екатеринбург, далее - общество "Химпромтовары") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 по делу N А60-16622/2016 Арбитражного суда Свердловской области
по иску Акатьева Виталия Евгеньевича к акционерному обществу "Уралприватбанк" (г. Екатеринбург, далее - банк, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,
определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, Акатьев В.Е. заявил ходатайство о замене стороны истца по данному делу на правопреемника - общество "Химпромтовары" в связи с уступкой права требования.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Истец и общество "Химпромтовары" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просят названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.
Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, Акатьев В.Е. обратился с заявлением о замене стороны истца по данному делу на правопреемника - общество "Химпромтовары" в связи с заключенным 23.08.2016 договора уступки права (требования), по условиям которого Акатьев В.Е. (цедент) уступает обществу "Химпромтовары" (цессионарий) права (требования) к обществу "УРАЛПРИВАТБАНК", вытекающие из договора от 22.05.2007 N 7102/06.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны, суды исходили из того, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статьей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве. При этом судами отмечено, что заявление Акатьева В.Е. о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки права (требования) от 23.08.2016, заключенным после вынесения судом первой инстанции определения о прекращении производства по настоящему делу.
Доводы заявителей, изложенные в настоящих жалобах, основаны на неверном толковании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального и процессуального права не являются основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Акатьеву Виталию Евгеньевичу и обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговое объединение "Химпромтовары" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------