Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2016 N 309-ЭС15-18564 по делу N А60-24151/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2016 г. N 309-ЭС15-18564

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Елизарова Сергея Дмитриевича (Свердловская область, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2015 по делу N А60-24151/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску гражданина Елизарова Аркадия Дмитриевича (Свердловская область, далее - Елизаров А.Д., истец) к гражданину Елизарову Сергею Дмитриевичу (далее - Елизаров С.Д., ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЭкспо" (город Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Комос" (Республика Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью "ПромСтальСервич" (Республика Башкортостан), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (Свердловская область), о взыскании 77 296 862 рубля 69 копеек убытков (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2015, решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен частично, с Елизарова С.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" взыскано 77 176 862 рубля 69 копеек убытков. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что за период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа недобросовестными действиями Елизарова С.Д. обществу были причинены убытки в размере 77 296 862 рубля 69 копеек, Елизаров А.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы, относящиеся к хозяйственной деятельности общества "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" в период осуществления Елизаровым С.Д. обязанностей руководителя данного общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. При этом суд апелляционной инстанции установил, что вследствие недобросовестных действий руководителя путем перечисления денежных средств с расчетного счета общества на расчетные счета недобросовестных поставщиков (обществ с ограниченной ответственностью "Альянстехпром", "Промышленные технологии", "Техметаллторг"), обществу причинены убытки в размере 77 296 862 рубля 68 копеек. Суд апелляционной инстанции указал на наличие в деле доказательств, в совокупности свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций общества по приобретению материалов и оборудования с указанными контрагентами, наличие у контрагентов признаков недобросовестности. В документах, представленных ответчиком, имеются неточности, несоответствия, противоречия. Документооборот, созданный руководителем общества и его контрагентами, носил формальный характер, а действия руководителя не являлись добросовестными, разумными и не отвечали интересам общества и его участников.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признали иск подлежащим частичному удовлетворению (с учетом возврата денежных средств в общество в сумме 120 000 рублей) на основании статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 44 от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не исследованы первичные документы, подлежит отклонению, как не основанный на содержании обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Елизарову Сергею Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления