Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2016 N 306-ЭС15-19130 по делу N А72-110/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-19130

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (истец) от 01.12.2015 N 5023 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015 по делу N А72-110/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2015 по тому же делу по иску Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (г. Ульяновск, далее - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" (г. Ульяновск, далее - ответчик, общество) о взыскании 547 517 руб. 71 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Ульяновской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт 16.07.2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети в 2013 году, а заказчик - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Во исполнение принятых обязательств подрядчик выполнил и заказчик принял результат работ по ремонту улично-дорожной сети, что подтверждено подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что по результатам проведенной в 2014 году государственным органом проверки соблюдения бюджетного законодательства при использовании средств, выделенных на реализацию областной целевой программы, были выявлены недостатки выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в 2013 году работ, претензию с требованием возместить неправомерно израсходованные средства ответчик оставил без удовлетворения.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив факт принятия заказчиком результата работ без каких-либо возражений и замечаний по качеству и объему, отсутствия ходатайства заказчика о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме и качестве выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 709, 710, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о доказанности факта неправомерного израсходования средств бюджета, а также о том, что выявленные недостатки, вопреки выводам судов, носили скрытый характер не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления