ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-22505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гарафутдинова Рамзиса Рушановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2022 по делу N А65-23457/2019,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Гарафутдинова Р.Р. денежных средств в общем размере 1 645 000 руб., применении последствий недействительности указанных операций.
Определением суда первой инстанции от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2022 и округа от 04.08.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гарафутдинов Р.Р. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника.
Отклоняя доводы Гарафутдинова Р.Р. о пропуске конкурсным управляющим должником срока исковой давности, суды исходили из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание в том числе момент получения управляющим сведений относительно спорных платежей.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------