ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарная клиника Эксперт" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-203894/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ветеринарная клиника Эксперт" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосэнергосбыт",
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального, и удовлетворить иск полностью.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчика от оплаты бездоговорного потребления электрической энергии.
Суждение ответчика о том, что, восстановив срок подачи апелляционной жалобы, суд обязан был отменить решение от 25.11.2021, подлежит отклонению, как противоречащее содержанию обжалуемых судебных актов, из которых следует, что суд апелляционной инстанции, управомоченный на исследование и оценку доказательств, пришел к выводу о том, что ответчиком не обоснована и не доказана невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по независящим от него обстоятельствам, и этот вывод признан законным судом округа. Поскольку ни на какие иные, сверх имеющихся в деле, доказательства ответчик в настоящей кассационной жалобе не ссылается, а у суда кассационной инстанции отсутствуют правомочия по переоценке фактических обстоятельств дела, доводы жалобы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарная клиника Эксперт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------