ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22315
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 по делу N А32-20295/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курортстройзаказчик" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 26 034 503, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 251 308,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 184 429 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сургутжилстрой", Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Курортстройзаказчик" (далее - общество "Курортстройзаказчик", поставщик), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь положениями статей 10, 170, 183, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, не подтвердившие реальность хозяйственных операций по договору поставки, обладающего признаками мнимой сделки, имеющей целью создание искусственной задолженности в ущерб кредиторам общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" в связи с его банкротством, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курортстройзаказчик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------