ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-19128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Холода Ивана Александровича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2020 по делу N А53-33457/2019 по исковому заявлению Холода Ивана Александровича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Север" (далее - общество), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, Севодняева Игоря Валерьевича, Николенко Вадима Владимировича,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда от 23.12.2019 отменено, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2020, постановление апелляционного суда от 04.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, постановление апелляционного суда оставить в силе. Считает, что судом нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Окружной суд, исходя из того, что судом апелляционной инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Суд указал на то, что ни одна из сторон не представила исходно-разрешительную документацию на строительство спорного объекта недвижимости, разрешение на ввод названного объекта в эксплуатацию. При этом апелляционный суд не установил, является ли спорный объект объектом гражданского оборота, который может быть допущен в качестве вклада по договору.
Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, обосновывающие его правовую позицию.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------