ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-18700
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лужский горно-обогатительный комбинат" (г. Луга Ленинградской области) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020 по делу N А56-96426/2019,
Открытое акционерное общество "Лужский горно-обогатительный комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-групп" (далее - Общество) о взыскании 197 744 руб. задолженности по договору поставки от 01.07.2018 N 1/07/2018, 82 261 руб. 67 коп. неустойки за период с 02.11.2018 по 08.08.2019.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 07.12.2019 иск удовлетворил.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020, решение отменил, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комбинат, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций, норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 13.05.2020 и от 30.07.2020.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комбината на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом (поставщиком) факта принятия ответчиком (покупателем) поставленного Комбинатом товара на сумму, указанную в иске; принятый товар и стоимость его доставки Общество оплатило.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать открытому акционерному обществу "Лужский горно-обогатительный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------