ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-19308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Серкина Алексея Михайловича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020 по делу N А58-2256/2018 по иску Труфанова Анатолия Степановича, Контышевой Ольги Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт", Серкину Алексею Михайловичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Чуриловой Татьяны Николаевны, о признании недействительным договора N 03/04-17 ДА от 03.04.2017 и применении последствий недействительности сделки,
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020 решение суда от 08.10.2019 и постановление апелляционного суда от 17.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе. Считает, что судом округа нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Окружной суд, исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили и не дали надлежащую оценку доводам истца о совершении сделки в ущерб интересам общества, с учетом того, что она являлась безвозмездной (общество передало ответчику имущество без встречного предоставления) и совершена в отношении единоличного исполнительного органа.
Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать Серкину Алексею Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------