ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-21539
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Багавиева Радика Радифовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2019, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 по делу N А22-1073/2018,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "АльфаСтрой" (далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником Багавиева Р.Р. по невключению в инвентаризационные описи должника сведений об основных средствах на сумму 269 000 руб., запасах - 367 310 000 руб., дебиторской задолженности - 317 615 000 руб., финансовых вложениях - 18 766 000 руб., непроведению инвентаризации финансовых вложений должника, непринятию мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником Багавиева Р.Р. на указанное определение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 определение суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Багавиев Р.Р. выражает несогласие с принятым по обособленному спору судебным актом суда первой инстанции, просит его отменить и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 113, 259 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Оснований для иных выводов не имеется.
Учитывая, что определение суда первой инстанции от 03.04.2019 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2019 по делу N А22-1073/2018 прекратить.
В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------