ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2016 г. по делу N 305-КГ16-19261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство Министерства юстиции Российской Федерации (г. Москва; далее - министерство, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-252671/15
по заявлению компании Акционерное общество "КПМГ" о признании незаконным отказа министерства в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИФНС по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан, оформленного письмом от 12.10.2015 N 06-117179/15,
министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-252671/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 по тому же делу Жалоба министерства содержит ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что исполнение оспариваемого судебного акта приведет к невозможности его поворота.
Приведенные в ходатайстве доводы не отвечают требованиям статьи 90 Кодекса, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для применения обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта (часть 2 статьи 90, статья 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Министерству юстиции Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-252671/15 отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------