ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16411
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (г. Уфа; далее - ООО "БРТС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 по делу N А07-6992/2015 по иску открытого акционерного общества "УЖХ Калининского района" (г. Уфа) к ООО "БРТС" о взыскании 7 826 346, 50 руб. неосновательного обогащения (третье лицо: Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (г. Уфа; далее - регулирующий орган))
решением суда первой инстанции от 04.02.2016, оставленным в силе постановлениями апелляционного и окружного судов, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "БРТС" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что ОАО "УЖХ Калининского района" (абонент) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на произведенную абонентом обществу "БРТС" (теплоснабжающей организации) оплату поставленной в ноябре - декабре 2014 года горячей воды, стоимость которой последним, по мнению истца, необоснованно завышена, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, суды указали, что расчет количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, исходя из количества энергии, превышающей величину 0,0568 Гкал/куб. м, установленную регулирующим органом при определении тарифа на 2013 год, произведен ответчиком необоснованно.
Судами установлено, что в отсутствие приборов учета, позволяющих определять объем тепловой энергии, потребленной для производства горячей воды, фактически возникшие разногласия сторон касаются применения при расчете платы за горячую воду в закрытых системах теплоснабжения того или иного показателя (норматива) тепловой энергии, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что применение ответчиком при определении потребленного количества тепловой энергии иной (большей) величины тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, чем было заложено регулирующим органом на 2013 год, привело к неосновательному обогащению ООО "БРТС" за счет истца. Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Суд округа поддержал выводы судов.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------