ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-15885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чекмарева А.А. (истец, г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 по делу N А53-32821/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Чекмарева А.А. к индивидуальному предпринимателю Охматовскому В.А. о взыскании 220 450 рублей убытков,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием условий, необходимых для взыскания убытков.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.08.2016 решение от 02.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Чекмарев А.А. просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия выводов судов об отсутствии условий для возмещения убытков представленным доказательствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.
Для возмещения убытков на основании вышеприведенных норм необходимо наличие нарушения обязательства, причинно-следственной связи между нарушением и заявленными убытками и обоснования размера убытков.
Суды не установили причинно-следственной связи между продажей ответчиком истцу топлива и образованием повреждений автомобиля, затраты на калькулирование и устранение которых являются предметом данного иска.
Следовательно, оснований для взыскания спорной суммы по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом оценки судов трех инстанций в пределах их компетенции, не подлежащей пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Чекмареву А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------